クレオパトラは悪女なの？

都立八王子拓真高等学校（昼夜間定時制）における授業実践である。
本実践では，受験対策に偏することなく，多様なテーマを通して世界史を多面的・多角的に捉え直し，社会的事象の意味を主体的に問い直すことを目的としている。

　本実践は，古代ローマ史におけるクレオパトラの評価を題材に，「歴史とは何か」「歴史叙述とは何か」という問いに迫ることを目的とし，私たちが学ぶ歴史が「勝者の歴史に依存している」を発見し，今日身近にある様々な情報も「偏り」があることに気付かせることを本質的なねらいとしている。特に，歴史上の人物像が時代や立場によってどのように構築されてきたのかを，複数の資料を基に比較・検討することで，歴史的事象を多面的・多角的に捉える力の育成を意図した。
　導入では，クレオパトラに対する生徒の既有知識やイメージを共有し，歴史人物に対する認識が必ずしも客観的事実のみで形成されているわけではないことに気付かせた。実際に，古代ローマ人の記述では，クレオパトラは「異国の女であり，ローマの有力者を堕落させた存在」として描かれており，特定の価値観や政治的立場が人物評価に影響を与えていることが確認できる。
　展開では，古代ローマ側の史料と現代的視点からの研究成果を比較させることで，同一の歴史人物であっても評価が大きく異なることを理解させた。古代ローマの史料においては，クレオパトラはアントニウスの理性を奪い，ローマ社会を混乱させた存在として批判的に描かれている。一方で，現代の歴史研究では，クレオパトラはエジプトという国家の存続を図るために，ローマの有力者との関係を戦略的に活用した政治的主体として再評価されている。さらに，こうした人物像の差異が生じる背景として，ローマ内戦期における権力闘争の文脈を取り上げた。オクタウィアヌスにとって，クレオパトラが否定的に価値づけられることは，自らの正当性を強化し，勝者としての地位を確立する上で重要な意味を持っていた。すなわち，歴史叙述は単なる事実の記録ではなく，特定の意図や権力関係の中で構成される側面を持つことを理解させることがねらいである。
　まとめでは，「クレオパトラは悪女であったのか」という問いを設定し，生徒自身に判断を委ねた。その際，史料の一部のみを切り取った情報発信が現代のSNSにおける情報の拡散と類似している点にも触れ，歴史的思考と現代社会との接続を図った。資料に基づいて多様な立場から考察する過程を通して，生徒は歴史を批判的に読み解く必要性や，主体的に判断する重要性について理解を深めていた。本実践は，歴史的事象を単なる知識として捉えるのではなく，その背後にある価値観や権力関係に着目しながら解釈する態度を育成するものである。加えて，情報が氾濫する現代社会において，自ら判断し行動するための基盤となる批判的思考力の涵養にも資するものである。

なお，諸文献および古代ローマ史に関する内容については，本校の生徒の実態に即して理解を促すため，授業者による一定の再構成を加えている。

• 青柳正規（1992）『皇帝たちの都ローマ　都市に刻まれた権力者像』（中公新書）。
• 池上俊一（2022）『歴史学の作法』（東京大学出版会）。
• 祝田秀全（2024）『絵画でスッと頭に入る世界史』（昭文社）。
• 大西隆子（1979）「アクティウムの海戦再考」『史林』第6号，pp.690-720。
• 河江肖剰（2023）『古代エジプトの教科書』（ナツメ社）。
• 木村凌二（2002）「外民族と属州」伊藤貞夫・木村凌二編『西洋古代史研究入門』（東京大学出版会）pp215-229。
• 田中創（2026）『古代ローマの教科書』（ナツメ社）。
• 馬場恵二（1984）『ギリシア・ローマの栄光』（講談社）。
• 松本仁助・岡道男『アリストテレース詩学　ホラーティウス詩論』（岩波文庫）。
• 宮嵜麻子（2024）『ローマ帝国の誕生』（講談社現代新書）。
• 山崎世理愛・五十嵐大介（2023）『一冊でわかるエジプト史』（河出書房新社）。
• Schmaal, Maarten (2024), “‘She Put On a Look of Rapture’: The Construction of Cleopatra and Mark Antony in Octavian’s Propaganda,” Groniek, vol.56, no.237, pp.55–65.
• https://news.8mato.jp/article/3e9e8584-57ec-11f1-b9e7-9ca3ba08e13f#gsc.tab=0
• https://www.sonymusic.co.jp/artist/mulasakiima/discography/SRXX04961B01A